2600万再生のAI楽曲「INMU KING」が消えた。消した側が示した理由はたった1行

生成AI楽曲「INMU KING」が10月22日、YouTubeから削除された。YAJU-MC名義で公開されたこの楽曲は、YouTube版の再生数が2600万回を突破し、オリコン週間YouTubeチャートで2位まで上昇していた。削除の理由として表示されたのは「ヌードまたは性的なコンテンツの禁止」という1行だけで、どの部分が違反に当たるのかは示されていない。楽曲がネットミーム(男性同士の成人向け映像作品に由来する「真夏の夜の淫夢」系の世界)を題材にしている以上、権利や人権の問題を抱えているのは確かだ。その上で、「なぜこの楽曲が、なぜ今、この理由で消えたのか」をめぐって、Xでは基準の不透明さへの疑問と陰謀論が同時に育っている。

「INMU KING」削除騒動の基本情報

オリコンのチャート(10月7日発表・集計期間9月25日〜10月1日)では、2位に「INMU KING」(386.6万回、前週比17%増)がランクイン。1位はEBiDAN「Yes! 東京」(594.4万回)で、生成AI楽曲がJ-POPの定番と同じランキングに並ぶ異例の状況だった。中国・広州のイベントで流れるなど台湾や韓国にも派生ミームが波及し、もはや一部のネットユーザーの内輪ネタではなかった。

削除の経緯。示された理由は1行だけ

10月22日、YouTube版が削除された。投稿者であるやじゅまん氏本人がXで「YouTube版INMU KINGが削除され、ニコニコ版INMU KINGがデバイス規制された」と報告し、この投稿は44,909いいねに達した。

削除画面に表示された理由は「ヌードまたは性的なコンテンツの禁止」。ただし、KAI-YOUの報道によると、具体的にどの部分がポリシー違反に当たるのかは示されていない。やじゅまん氏は再審査を請求し、「事情が事情なので最大限抵抗していくしかない」と述べている。10月24日時点では「2日経っても進展がなく、どちらに転ぶかは不明」という状況だ。

割れた両論①。「いつ削除されてもおかしくない」が確かな楽曲

まず押さえるべきは、この楽曲が抱える問題の種類だ。

「INMU KING」の題材は、男性同士の成人向け映像作品に由来するネットミーム(「真夏の夜の淫夢」と総称される世界)で、MVでは関係者の顔をAIで加工した映像が使われていると報じられている。つまり少なくとも3種類のリスクが重なっている。元ネタ映像の権利、生成AIに通した人物の肖像や人格、そして性的な内容そのものだ。投稿者本人ですら「INMU KINGは権利侵害コンテンツなので、いつ権利者削除されてもおかしくはない」と認めている。この線引きは明確で、「消されて当然のコンテンツだった」という評価は筋が通っている。

さらに、この楽曲の「使い道」が実害を生んでいる事実もある。「炎上した有名人をAIで踊らせる『INMU KINGの刑』」が流行し、学校では教師の顔で作った生徒が担任に注意されるという事例が報告された。ミームの標的になった人物の尊厳という問題は、削除の是非とは別の層でずっと続いている。

割れた両論②。「なら、なぜこの1行だけなのか」

その上で、疑問も集まっている。投稿者本人がこう整理している。

権利侵害なら削除は仕方ない、その通りだ、とした上で、「性的要素が(問題視される)歌詞しかない。同様の楽曲は山ほどあるので、それを理由に削除・規制するのはあまり」という指摘だ。同じ構造の楽曲が他にも存在する中で、なぜこの楽曲が、このタイミングで、この理由表示だけで消されたのか。プラットフォーム側からの説明は、その1行を超えていない。

削除の「やり方」への疑問も投稿された。削除前から再生数の伸びに違和感のある動きがあったという指摘や、「広告1円も入らずに無駄に再生されるから、存在してるだけで損だった」という分析は25,608いいねに達している。

説明が1行しかないからこそ、「ランキング操作ではないか」という陰謀論まで飛び交うことになった(cokiのまとめでも指摘されている)。プラットフォームが正当な理由で動いていても、理由を語らない選択をした場合、情報の空白は必ず何かで埋まる。今回それを埋めたのが陰謀論だった、という構図は、他の削除騒動でも繰り返されてきた。

同じ楽曲が、片方では削除・片方では残る。基準の差が生むもの

今回の騒動で注目されている点がもう1つある。同じ楽曲の扱いが、プラットフォームによって全く違うことだ。

YouTube版は「性的コンテンツの禁止」違反として完全削除された。ニコニコ動画版は削除されず、年齢確認のデバイス規制(R-18)を付けて視聴可能のまま残った。つまり、どちらのプラットフォームも「性的な内容を含む」と認識した上で、一方は「消す」を、他方は「年齢確認の上で残す」を選んだ。どちらが正しいという話ではなく、同じコンテンツへの判断が、年齢制限という中間の選択肢を挟んで分かれたことを意味する。

「権利侵害だから削除は仕方ない」と「基準が不透明だ」という2つの主張は、実は矛盾しない。前者はこの楽曲の性質についての評価で、後者はプラットフォームの対応についての評価だ。投稿者本人が両方を同時に語っていたのは、この2つの層を分けて考えていたからだ。騒動を語るときにこの2つを混ぜると、「削除は当然」か「削除は冤罪」かの二択になってしまい、実際の論点(基準と説明責任)が見えなくなる。

「消すと増える」皮肉。削除後の広がり

削除と規制の結果、楽曲は消えたどころか広がった。ニコニコ動画版はデバイス規制(R-18)こそ付いたものの視聴可能なまま残り、やじゅまん氏自身が「進展があるまではニコニコ版を見ることを推奨します」と案内する状態になった。中国の動画サイトへの転載誘導も起きている。

学校での実害事例を語る声も、ミームが本物の社会問題になり始めていることを示していた。

ネット文化の記者・ユーチュラのまとめ記事ポストは12,687いいねに達し、一般のニュース読者までこの騒動が届いたことを示している。

よくある質問

まとめ。10月25日時点で確認できていること

• 「INMU KING」は2600万再生・オリコンチャート2位まで到達した生成AI楽曲で、10月22日にYouTubeから削除された
• 削除理由の表示は「ヌードまたは性的なコンテンツの禁止」の1行のみ。具体的な違反箇所は公表されていない
• 権利侵害・人権問題を抱えることは投稿者本人も認めており、「消されて当然」という評価は筋が通る
• 一方で「同様の楽曲は山ほどあるのに、なぜこの楽曲がこの理由で」という基準への疑問も集まっている
• 削除後、ニコニコ版(R-18)と海外サイトへの誘導が進み、「消すと増える」現象が起きた
• 学校で教師の顔を使った生徒が注意されるなど、実害の事例も報告されている
• 再審査の結果が出るまで、この楽曲の扱いは確定しない